Les business Open-Source sont un circuit commercial avec de la gratuité et de la liberté donc pas de concession de liberté d'usager.

Il existe des business commerciaux avec (Skype) ou sans (Microsoft) gratuité qui font concéder la liberté d'usager.

Donc le probléme de la concession de la liberté d'usager (qui existe) n'a rien à voir avec la gratuité mais plutôt avec l'absence de liberté.

Allegre peut faire évoluer sa position, mais tel qu'il l'a dit il a englobé beaucoup de choses.

Ceci dit ma position est que même avec concession de la liberté d'usager, l'utilisateur doit être vigilent vis à vis de la gratuité et doit surveiller à quel point il peut s'investir lui et ensuite passer à la caisse d'une façon ou d'une autre. Mais de la à en faire un monopole de l'état car l'utilisateur peut se faire abuser par cette gratuité initiale, il y a un monde. Loin de moi l'idée d'interdire à Google de faire des super services gratuits. Par contre au régulateur de vérifier les abus de position dominantes ou l'usage de la gratuité associé à un autre produit (IE dans Windows) sont une arme pour éliminer toute concurrence. C'est indépendant de la gratuité et ça oui je pense que l'état doit y mettre son nez.

Je ne comprends pas la phrase sur le monopole de la violence. En tout cas si j'ai dis que je me méfie des monopoles cela ne veut pas dire que je pense qu'il faut qu'il n'y ait aucun monopole d'état.

Pour ce qui est d'écrire dans le monde, je ne prétends pas être journaliste ni ne jamais faire d'erreur. Ceci dit cela ne m'empeche pas de donner mon avis de citoyen.

Merci pour le feedback sur les commentaires.. Je vais essayer d'améliorer cela. Je pense que c'est la redirection de l'identification qui ne fonctionne pas bien.